4. Когда Христос умер, многие были уже в аду, и Он не стал бы умирать за них.

5. Некоторые тексты Писания, по мнению кальвинистов, говорят об ограниченном искуплении.

Рассмотрим кратко эти доводы. Конечно, можно было бы сразу перейти к пятому пункту и рассматривать только аргументы Писания, и этого было бы достаточно. Но для утверждения многих в истинности позиции сторонников неограниченного искупления мы остановимся и на ошибочности кальвинистских человеческих аргументов.

1-3. Первые три аргумента кальвинистов имеют один характер. Доводы кальвинистов о том, что Бог уплатил за всех, а спасутся не все, поэтому для обоснования полноценности жертвы Христа логично принять ограниченность искупления, несостоятелен по следующим причинам. Во-первых, такие рассуждения следуют из человеческой ограниченной логики и из всей системы кальвинизма, а не из природы Бога и не из Писания, которое говорит о неограниченном искуплении (это будет показано ниже). Во-вторых, спасение предполагает принятие искупительной жертвы верой. Не свершение искупления, а вера в совершенное для всех искупление приводит к спасению каждого человека. Спасение не безусловно, а на условии веры. Это можно сравнить с такой ситуацией. Если мой отец чрезвычайно богат и способен сделать всех вокруг богатыми, то я, являясь нищим, всегда останусь таковым, если отвергну его предложение принять его богатства. Если я не соглашусь снять со счета в банке то, что внес для меня отец и не пожелаю этим воспользоваться, то моя нищета будет прежней не потому, что нет денег, а потому что я не принимаю их. И вопрос здесь не в сумме внесенных денег, а в моем нежелании принять их. За муки в ад человек направляется не потому, что в планах Бога не было предусмотрено искупление для него, а потому что он проигнорировал смерть Сына Божьего за его грехи и отверг это искупление неверием. Бог осудит людей не только за грехи, но и за то, что они не поверили в Христа и поэтому не были избавлены от грехов. Если бы Христос умер только за избранных и ни за кого больше, тогда было бы бессмысленно требовать от неизбранных душ верить свидетельству Бога о Сыне, как об этом сказано в 1Ин.5:9-12: «Если мы принимаем свидетельство человеческое, свидетельство Божие — больше, ибо это есть свидетельство Божие, которым Бог свидетельствовал о Сыне Своем. Верующий в Сына Божия имеет свидетельство в себе самом; не верующий Богу представляет Его лживым, потому что не верует в свидетельство, которым Бог свидетельствовал о Сыне Своем. Свидетельство сие состоит в том, что Бог даровал нам жизнь вечную, и сия жизнь в Сыне Его. Имеющий Сына (Божия) имеет жизнь; не имеющий Сына Божия не имеет жизни». Невозможно было бы понять осуждение неверующих в искупительную жертву Христа и считать его справедливым со стороны Бога, если бы искупление было не всеобщим: «Верующий в Него не судится, а не верующий уже осужден, потому что не уверовал во имя единородного Сына Божия» (Ин.3:18). Замыслу Бога действительно невозможно противостоять, но замысел Бога был в том, чтобы отдать Сына Своего на смерть, чтобы спасти верующих в Него. Искупление Кровью Христа совершено для всех, но не навязывается нам против нашей воли, а действенно применяется для нас по вере, когда мы протягиваем руки к Богу. Писание говорит нам, что вера как условие необходима для применения искупительной деятельности: