2.1.1. Миф о согласованности результатов.
Если взять камень, содержащий два радиоактивных элемента, и измерить его возраст сначала по одному из них, а потом по второму, то результаты, полученные двумя измерениями, должны оказаться одинаковыми (возможно, с небольшой погрешностью).
Ученые-эволюционисты именно это и утверждают. Возмите камень, говорят они, измерьте его возраст 20-ю различными радиоактивными методами и вы получите один и тот же результат.
Но при этом не говорится, что такое согласование наблюдается лишь в некоторых, частных, «хороших» случаях. Во многих экспериментах возраст одних и тех же горных пород, определенный различными методами, разнится настолько, что ни о какой согласованности не может быть и речи.
В 2005 году группа американских ученых-креационистов опубликовала отчет (под названием «RATE: Radioisotopes and the Age of Earth») об исследованиях, целью которых было определение достоверности и надежности радиоактивного метода определения возраста Земли [7]. Согласно RATE, радиоактивный метод не может быть признан эмпирически (то есть опирающийся на реальные факты) достоверным. Его результаты весьма выборочны.
Вот только один их примеров RATE экспериментов. Экземпляр горной породы, возраст которой предположительно исчислялся миллионами лет, был подвергут изучению через построение минеральной изохроны (наиболее надежной и точной методике радиоактивной датировки горной породы). Измерения проводились по четырем различным радиоактивным элементам. Ожидалось, что все четыре измерения дадут одну и ту же датировку, возможно, с небольшой погрешностью. Однако, разница в полученных результатах достигала нескольких порядков.
Другой пример результатов RATE [8]. В алмазах, возраст которых был установлен в более чем миллиард лет, ученые нашли углерод-14. Известно, что период полураспада углерода-14 составляет всего лишь 5715 лет (см. таблицу выше). Из чего следует, что возраст кристалла, содержащего угрерод-14, никак не может достигать миллиардов лет: за такой период весь углерод-14 должен был распасться.
Как же ученые-эволюционисты объясняют такие противоречия? Ведь даже если 99% результатов подтверждают теорию, но 1% ее опровергает, теория является неверной.
В таких случаях эволюционисты говорят, что первичные предположения, на основе которых проводились эксперименты, были неверны. Но если их заменить другими предположениями (достоверность которых, конечно же, как и первых, никто никогда не сможет проверить), то такие противоречия «легко» объяснимы. В таком подходе заметим одну важную деталь. На каком основании одни предположения считаются более правдоподобными, чем другие? Только лишь на том основании, что одни лучше «подгоняют» результат к ожидаемому (или желаемому) нежели другие. То есть, в самой основе доказательства многомиллиардного возраста Земи лежит предположение, что Земля существует миллиарды лет.
2.1.2. Миф об экспериментальной природе полученных результатов
Эволюционисты утверждают, что все результаты измерений возраста Земли получены экспериментальным путем.
В действительности это далеко не так.
Экспериментальным путем установлены:
- период полураспада большинства радиоактивных элементов (не всех, однако, о чем будет сказано ниже)
- изучено радиоактивное поведение различных горных пород в экспериментальных условиях
Более того, даже имеющиеся результаты получены в лабораторных условиях, когда исследуемая система и многочисленные ее параметры находится под контролем ученых. Но невозможно переносить результаты, полученные в ядерном реакторе, в реальную природу, тем более, когда начало «эксперимента» началось миллиарды лет назад.
Далее, остается еще целый ряд вопросов, на которые нет ответа, о чем будет сказано ниже.